Конституционный суд (КС) РФ на своем  официальном сайте опубликовал определение, в котором судьи объяснили, как в мегаполисах следует отстаивать свое право на земельные участки.

Правовая позиция КС РФ на этот счет содержится в определении №2317-О по жалобе гаражно-строительного кооператива (ГСК) «Полет» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 22 статьи 3 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и частью 4 статьи 7 федерального закона «О внесении изменений в статьи 2 и 3 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, ГСК «Полет» не смог отстоять в арбитражных судах право на аренду земельного участка в Москве под многоэтажный гараж. На основании оспоренных норм, договор, заключенный еще 18 лет назад  между Земельным комитетом города Москвы и ГСК «Полет», был расторгнут в одностороннем порядке правопреемником комитета - Департаментом городского имущества Москвы. Причиной стало нарушение ГСК обязательств по освоению участка: в течение пяти лет теми не было получено разрешение на строительство.

По мнению жалобщика, оспоренные нормы придают обратную силу закону, ухудшающему права арендаторов, и позволяют расторгать договор без исследования причин, по которым арендатор не застраивал участок. «Полет» пытался получить в Комитете по архитектуре градостроительный план участка, и суды признали бездействие комитета незаконным, отмечается в материалах дела.

В определении конституционные судьи отметили: вводя нормы и предусматривая возможность досрочного расторжения договора, законодатель учитывал необходимость защиты общественных интересов и потребность в эффективном использовании земельных участков. Установление срока получения разрешения на строительство также законно, но в то же время отсутствие у арендатора этого разрешения не всегда происходит по его вине. Оно может предопределяться и бездействием уполномоченных органов публичной власти, подведомственных организаций и должностных лиц.

В таких случаях применение последствий в виде одностороннего досрочного расторжения договора не отвечало бы принципам справедливости.

КС также напомнил, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать фактические обстоятельства и не ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Сами нормы предполагают, что суд должен принимать во внимание обстоятельства задержки получения разрешения на строительство. При этом разрешение вопроса о законности судебных постановлений по делу ГСК  не входит в полномочия конституционных судей.