В обзоре анализируются споры, возникающие из гражданских и административных правоотношений, в частности, рассматриваются дела о правах арбитражного управляющего, проверке обоснованности заключения эксперта, взыскании расходов, связанных с оценкой стоимости реализованного приставами имущества, иски о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и ряд других.

Разбирая решения по одному из дел, АС ЗСО отмечает, что производство по заявлению о взыскании судебных расходов подлежит прекращению, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление стороны о возмещении судебных расходов в отношении того же объема услуг представителя. Представление новых доказательств судебных расходов в обоснование ранее рассмотренных требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

ООО "Дельфа" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Центральной районной больнице Чебулинского муниципального района о взыскании долга и пеней. Судом первой инстанции исковые требования по делу А27-6570/2014 общества удовлетворены. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, исходя из недоказанности оказания юридических услуг. Позднее общество повторно обратилось в арбитражный суд с аналогичными требованиями. Суды, оценив представленные доказательства и установив недоказанность оказанных по договору услуг на заявленную сумму в связи с рассмотрением настоящего спора, признали требования заявителя необоснованными.

Между тем, отмечают в тюменской кассации, судами не учтено следующее. Обращаясь повторно с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу и в отношении этого же объема услуг представителя, истец в подтверждение понесенных им судебных расходов представил дополнительные доказательства.

Однако повторное заявление, по существу, направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда; представление новых доказательств в обоснование рассмотренных ранее требований не может являться основанием для их повторного рассмотрения судом.

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший заявление истца о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, то право на возмещение судебных расходов ответчиком реализовано.

В связи с тем что арбитражный суд ранее уже разрешил вопрос о взыскании этих же судебных расходов на оплату услуг представителя, производство по повторному заявлению о взыскании судебных расходов подлежало прекращению.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены, производство по заявлению общества прекращено.