Новый Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) позволит ликвидировать юридические лица за финансирование терроризма – эти санкции, предложенные авторами документа, поддержали участники сегодняшнего заседания рабочей группы. Однако точное количество составов, предполагающих самые суровые наказания, пока неизвестно.

ЧП для юрлиц

На обсуждении нового КоАП его авторов сегодня ждал приятный сюрприз от Министерства оборны: как сообщил его представитель, Алексей Князев, начальник направления призыва и подготовки граждан к военной службе Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба Вооруженных сил России, на этапе подготовки законопроекта все предложения министерства были учтены и замечаний у ведомства по гл. 38 нового КоАП "Административные правонарушения в области воинской обязанности, военно-транспортной обязанности и гражданской обороны" никаких нет. Поэтому в этой части документа появятся лишь небольшие редакционные исправления.

Однако другая глава документа – № 37 "Административные правонарушения, посягающие на общественную безопасность" - обсуждалась гораздо жарче. Так, Вадим Гайдов, начальник административно-правового управления правового департамента МВД России заявил, что санкции для граждан по ст. 37.6 "Нарушение требований режима чрезвычайного положения" (от 500 до 1000 руб.) слишком низкие. При этом, как подчеркнул Дмитрий Вяткин, соавтор проекта нового КоАП, первый зампредседателя Комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству, уровень административного наказания остался на том же уровне, что и в действующем кодексе.

Представитель МВД на это предложил сделать общую санкцию как для граждан, так и для должностных лиц – от 1000 до 2000 руб. или административный арест на срок до 30 суток. Авторы законопроекта такую идею поддержали, а кроме того, обещали продумать новую редакцию статьи и прописать в ней санкции и в отношении юридических лиц. Причем, как заявил Вяткин, ЧП – особый правовой режим и в отношении юрлиц "должны применяться достаточно жесткие санкции, вплоть до приостановления деятельности".

Оборот оружия: "сдавай – не сдавай, какая разница"

Не могли согласиться и по нормам ст. 37.8, касающейся нарушений правил обращения с оружием ("Нарушение правил производства, приобретения, продажи, передачи, хранения перевозки, ношения, коллекционирования, экспонирования, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, а также нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий, порядка выдачи свидетельства о прохождении подготовки и проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием или медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием"). В частности, Дмитрия Вяткина смутило примечание, которое дополняет нормы статьи.

"Лицо, добровольно сдавшее оружие, указанное в настоящей статье, освобождается от административной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей оружия его изъятие после возбуждения дела об административном правонарушении", – говорится в примечании к ст. 37.8. "Зачем нужно это примечание?" – удивлялся депутат. По его словам, в случае совершения преступления в области, посягающей на порядок оборота, хранения или использования оружия, само по себе нахождение оружия и боеприпасов у лица незаконно. "Когда же мы говорим об административных правонарушениях, то оружие и боеприпасы априори находятся у человека законно, но он нарушил те или иные правила – вовремя не продлевает специальное разрешение или не обращается за продлением разрешения, не туда с этим оружием идет, не там начинает стрелять", – пояснил Вяткин. Поэтому, уверен соавтор нового КоАП, не стоит освобождать от ответственности гражданина, который сначала нарушил правила хранения оружия, а затем добровольно его сдал. "Сдавай – не сдавай, какая разница, правонарушение-то есть", – подчеркнул депутат.

С ним категорически не согласилась Елена Овчарова, член рабочей группы по редакции нового КоАП: "На практике бывали случаи, когда уходили из жизни известные военачальники, а их родственники сталкивались с проблемами, когда для хранения пистолета, который был подарен Министром обороны или Президентом надо было устанавливать решетку на окно, а для хранения охотничьего ружья – специальный сейф, а они даже не знали об этом", – заявила она.

Поддержал Елену Овчарову и представитель Управления лицензионно-разрешительной службы МВД. По его словам, в действующем КоАП, как и в проекте нового, есть статья, которая предусматривает ответственность за незаконный оборот оружия. Часть этой статьи (в отношении гладкоствольного охотничьего и оружия ограниченного поражения) была декриминализована и вынесена из Уголовного кодекса, а под незаконным оборотом понимается непосредственно ношение оружия, не зарегистрированного в органах внутренних дел. "Оно у нас не состоит на учете и контроль за ним мы не осуществляем, поэтому это примечания имеет право на существование", – отметил представитель Управления лицензионно-разрешительной службы МВД.

Разрешил ситуацию Дмитрий Газизов, начальник административно-правового управления договорно-правового департамента МВД: он предложил дать в примечании определение, что под незаконным приобретением, продажей, хранением, перевозки и ношением оружия и патронов следует понимать приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку оружия, незарегистрированного в органах внутренних дел в случаях, если такая регистрация предусмотрена ФЗ № 150 "Об оружии". То есть, лицо будет освобождено от ответственности только по частям статьи о незаконном приобретении оружия. Такое изменение Дмитрия Вяткина устроило. 

Поддержка терроризма: еще одна ликвидация

Одна из самых громких статей чуть ли не всего КоАП – ст. 37.22 "Оказание финансовой поддержки терроризму" – не могла не обсуждаться на сегодняшнем заседании рабочей группы. Это одна из трех статей документа, которая вводит ликвидацию юридического лица как санкцию. Ранее авторы законопроекта уже получили в свой адрес много критических замечаний за введение в КоАП такого сурового наказания, как ликвидация.

Впрочем, Герман Негляд, начальник юридического управления Росфинмониторинга такие серьезные санкции поддержал. "В последние два года Советом Безопасности ООН приняты ряд резолюций, в которых странам-членам ООН было предписано принять дополнительные меры по криминализации финансирования терроризма – в том числе резолюция прошлого года №2199 в отношении финансирования ИГИЛ (террористическая организация, деятельность которой запрещена в РФ)", – пояснил Негляд. Кроме того, существует общее обязательство РФ, закрепленное в Международной конвенции по противодействию финансированию терроризма от 1999 года, в соответствии с которой, страны взяли на себя обязательство привлекать к ответственности юридические лица за такие деяния. Негляд также попросил разработчиков более конкретно прописать в Общей части нового КоАП норму, устанавливающую срок давности по ст. 37.22 в 6 лет – самый длительный из предлагаемых в проекте.

"Ликвидация как санкция вводится в КоАП по тем составам, где параллельно идет расследование уголовных дел в отношении физических лиц, так или иначе задействованных в преступных схемах – после долгих обсуждений таких статей осталось три: изготовление порнографических материалов с участием несовершеннолетних, оказание финансовой поддержки терроризму и работорговля", – пояснил Дмитрий Вяткин. Однако Герман Негляд предположил, что такое наказание для юрлиц необходимо ввести и в вопросе легализации доходов, полученных преступным путем (ст. 37.23 "Легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем"), поскольку "это серьезный шаг к снятию корпоративных покровов". Дмитрий Вяткин позицию Росфинмониторинга услышал, однако напомнил, что при работе над текстом документа, рабочая группа рассматривала введение такой санкции по ст. 37.23, однако отказалась от этой идеи.