Президент РФ вчера обсудил с судьями Конституционного Суда РФ проблемы законодательства и его применения. С подачи председателя КС РФ В. Зорькина президент заверил судей в том, что Кремль никогда не оказывал и не оказывает давления на суд.

"То, что вы сказали, относится и к арбитражному суду, и к суду общей юрисдикции, потому что никакого вмешательства никогда и не было. Хотя разговоров всегда ходит много о том, что ресурс используется и так далее, но так могут рассуждать люди, очень далекие от судебной работы",- пояснил Д.Медвелев.
Председатель КС РФ назвал одну из главных проблем - правоприменительную практику, из-за которой зачастую нарушаются социальные, гражданские и уголовно-процессуальные права граждан.

"Практика свидетельствует о том, что есть какая-то устойчивая уже тенденция или, я бы даже сказал, вектор, по которому граждане обращаются в Конституционный Суд, который обозначает как раз болевые точки, как Вы сказали. Они, мне кажется, заключаются в следующем. Законодательная система уже создана, и всё большее количество жалоб свидетельствует о том, что дефект не только и не столько даже в тексте закона, сколько в правоприменительной практике. Во всяком случае, это очень важный аспект. И если бы, как в своё время – не только, кстати, на заре существования Конституционного Суда, были требования, чтобы Конституционный Суд не занимался анализом правовой практики, то есть как закон на самом деле действует, конституционно или неконституционно, то я думаю, что конституционное правосудие бы было очень ущербным.

Отсюда и возникают проблемы, что, очевидно, мы в наше время всё большее внимания должны уделять вот этому аспекту вместе, сообща, наверное, и с другими судами. Мы не забываем о том, что и другие системы: и суды общей юрисдикции, и арбитражные суды – также занимаются обобщениями практики. Но высший уровень, когда в конечном счёте ставится точка над «и» – конституционен закон или нет, она, конечно, относится к деятельности Конституционного Суда.

И что ещё мне хотелось бы отметить, что порой возникает вопрос, почему мы, например, не во всех наших постановлениях, где отмечаем недостатки закона, его интерпретацию на практике, говорим, что закон неконституционен, а говорим, что «закон конституционен, но…». Я думаю, мы не должны забывать, что мы живём в системе разделения властей, и, наверное, не всегда законодатель принимает закон с таким намерением, что он не видит вообще опасности и некоторые деликатные моменты возможных противоречий. Такой способ обращения с законом со стороны Конституционного Суда – это не новелла для нашей страны, это практикуют и другие суды. И я думаю, что такой, казалось бы, щадящий способ обращения на самом деле показывает, каким путём закон может идти без того, чтобы его полностью обрушить на уже достаточно скорректированный закон" - заявил он.