Три года назад законодатель поменял в судейской системе сетку доходов и квалифклассов. После приведения старых классов в соответствие новым оказалось, что некоторые судьи из-за перерасчетов не выиграли в деньгах, а потеряли. Недовольные дошли до Конституционного суда, который их поддержал, а теперь ВККС пришлось заниматься пересмотром своих прежних решений.

25 декабря 2012 года Госдума приняла федеральный закон № 269-ФЗ, споры вокруг которого не утихают до сих пор. С одной стороны, нормативный акт поменял судейскую систему оплаты труда в сторону увеличения доходов, но с другой – утвердил новую систему квалификационных классов, увеличив их количество до десяти вместо прежних шести. В ч. 1 ст. 9 законодатель установил четкое соответствие между квалифклассом и должностью судьи, причем класс связывался исключительно с должностью, которую тот занимал до переаттестации.

Вскоре многие судьи поняли, что от этой реформы они пострадали – ч.1 ст. 9 устанавливала необъективное различие, из-за которого судьи, перешедшие работать в нижестоящие суды до 1 января 2013 года, то есть до выступления в силу 269-го закона, оказались в проигрыше по сравнению с коллегами, поменявшими работу позже и, соответственно, сумевшими избежать понижения в классе.

Именно такая ситуация произошла у ныне главы Ленинского райсуда Смоленска Вадима Селезенева, который работал судьей в Смоленском облсуде и дослужился там до второго класса. После переаттестации он получил шестой класс и, соответственно, потерял в содержании. По жалобе Селезнева в Конституционный суд спорный пункт ст.9 был признан не соответствующим Основному закону. А у недовольных судей появилась возможность заявить о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений квалифколлегий о приведении классов в соответствие.

За этим и приехал на вчерашнее заседание ВККС от 20 мая бывший председатель Мурманского гарнизонного военного суда Юрий Ставицкий (два года назад он "пролетел" мимо вакансии во флотском суде Североморска – Президент обошелся без рекомендаций ВККС и назначил на должность другого кандидата, а Ставицкий неудачно оспорил его назначение в Верховном суде). Теперь, после решения Конституционного суда, он желал вернуть себе первый квалифкласс, пониженный по 269-му закону.

Судейская карьера Ставицкого началась 2 июня 2000 года, когда он пришел судьей в Московский окружной военный суд. Уже через четыре года он дослужился до первого квалификационного класса, который ВККС присвоила ему 22 января 2004 года. А 2007 год ознаменовался для него должностью председателя Мурманского гарнизонного военсуда – вот только через 5 лет, по правилам нового закона, первый квалифкласс Ставицкого превратился в пятый.

Как выразился сам заявитель, в квалифколлегию он прибыл "за справедливостью". Он рассказал, что оставался в первом квалифклассе целых девять лет, и теперь ему "обидно, что законодатель поступает так несправедливо!". В заключение Ставицкий попросил членов квалифколлегии пересмотреть решение с учетом правовой позиции КС.

Заявителя выслушали и уже собирались отпустить в коридор ожидать решения, но тут председатель коллегии Николай Тимошин уточнил у Ставицкого, действительно ли тот прошел аттестацию и получил первый класс, будучи судьей окружного суда. По всей видимости, уточнил он это затем, что по смыслу п.3 ст.20-2 269-го закона должность в МОВС давала Ставицкому право на второй квалифкласс.

Члены квалифколлегии совещались четверть часа. Чем дальше двигалась минутная стрелка висящих в коридоре настенных часов, тем заметнее переживал Ставицкий. Однако, когда его снова позвали в зал, оказалось, что волновался он напрасно – ВККС единогласно решила удовлетворить его жалобу. Правда, вместо первого класса ему присвоили второй.

Благосклонно отнеслась коллегия и к заявлениям двух следующих судей – оба просили пересмотреть решения ВККС по аналогичному поводу и рассмотреть дела без их участия.

Юрий Козлов в 1998 году занял должность судьи Ленинградского окружного военного суда, в котором и получил первый квалифкласс. Следующим пунктом его карьеры стало назначение в апреле 2004-го на пост председателя Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда. Это привело к тому, что после введения в действие 269-го ФЗ ВККС решением от 26 января 2013 года пересчитала его квалифкласс с первого на пятый – так же, как и Ставицкому.

1 апреля прошлого года Козлов вернулся в ЛОВС и обратился в квалифколлегию за "возвратом". Вчера ВККС единогласно удовлетворила его заявление, изменив класс на второй.

А по квалифклассам судьи Елены Храмовой ВККС, как оказалось, приняла целых два решения. В августе 2000 года Храмова пришла на должность судьи Арбитражного суда Саратовской области, и в 2008 году стала там зампредом. 1 января 2013 года ей был присвоен второй квалификационный класс судьи, а через год, 1 сентября 2014-го – и первый.

В декабре прошлого года Указом Президента РФ № 786 ее назначили судьей в 21 Арбитражный апелляционный суд Севастополя на 6-летний срок. 26 января 2015 года ВККС снова щедро присвоила ей первый квалифкласс, однако Храмовой хватило и одного раза – она сообщила коллегии, что запись о первом классе стоит в ее трудовой книжке с сентября прошлого года и попросила разъяснить, какое из двух решений верно. Вчера Коллегия отменила свое повторное январское решение и сохранила судье первый класс по правильной, более ранней дате.