Экономическая коллегия Верховного суда РФ сегодня рассмотрела вопрос о том, должны ли суды привлечь к участию в деле о виндикации здания в Москве супруга собственницы этой недвижимости.

В 2011 году ООО "Дирекция по эксплуатации зданий и сооружений" обратилось в суд с иском к ИП из Москвы Елене Волощук об истребовании в свою пользу из ее незаконного владения здания на ул. Малая Семеновская общей площадью 1504,4 кв. м (№ А40-138789/2010). Со второго круга требования Дирекции были удовлетворены, а супруг предпринимательницы Сергей Волощук, до этого не участвовавший в разбирательствах, обратился с жалобой в Верховный суд РФ.

Однако оснований для передачи дела на рассмотрение экономической коллегии судья ВС Владимир Поповне нашел. По его мнению, оспариваемые судебные акты никак не затрагивают прав и обязанностей Сергея Волощука, а значит, он не может быть признан лицом, обладающим правом на кассационное обжалование судебных актов в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно этой норме лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Но с такими выводами не согласился зампред ВС Олег Свириденко. Он решил воспользоваться своим специальным правом и все-таки передать дело в экономколлегию. Доводы Волощука о том, что оспариваемые судебные акты все же приняты о его правах и обязанностях как супруга ответчицы, имеющего с ней совместно нажитое имущество, показались Свириденко заслуживающими внимания.

В итоге на сегодняшнем заседании в ВС "тройка" сразу выносить решение по делу на стала, а отложила слушание до 12 января.